9月12日下午17時(shí)左右，微博、微信等開始出現(xiàn)“21世紀(jì)網(wǎng)被吊銷所有網(wǎng)站資質(zhì)”的不明來源訊息。晚間，“新華社發(fā)布”客戶端發(fā)布快訊稱：“21世紀(jì)網(wǎng)被吊銷所有網(wǎng)站資質(zhì)，人員全部遣散，公司注銷。《理財(cái)周報(bào)》多人被帶走調(diào)查。”多家媒體新聞客戶端隨后以《21世紀(jì)網(wǎng)被吊銷所有網(wǎng)站資質(zhì)》為題推送這則新華社通稿。
但詭異的是，新華社發(fā)布的上述快訊內(nèi)容很快被刪除，取而代之的是“有關(guān)21世紀(jì)網(wǎng)的問題，已經(jīng)由有關(guān)部門組成聯(lián)合調(diào)查組并于明天開始調(diào)查。”消息還稱，廣東省新聞出版廣電局已對(duì)21世紀(jì)網(wǎng)進(jìn)行行政立案調(diào)查，同時(shí)要求轄區(qū)內(nèi)新聞出版單位特別是財(cái)經(jīng)類媒體迅速開展自查自糾。
在新華社發(fā)布的延伸閱讀中，還特別提到了21世紀(jì)報(bào)系的重要成員《理財(cái)周報(bào)》過去所取得的各類褒獎(jiǎng)。從新華社提前發(fā)布消息對(duì)21世紀(jì)網(wǎng)宣判“死刑”后又迅速改口，意味著背后各種力量角力激烈，特別是上海和廣東的博弈呈現(xiàn)白熱化。
21世紀(jì)網(wǎng)是南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)的下屬子報(bào)系21世紀(jì)報(bào)系旗下的財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，南方報(bào)業(yè)一直以敢言聞名于業(yè)界，去年年初發(fā)生的震動(dòng)國際的“南周事件”，就是因?yàn)槟现転榕浜狭?xí)近平的“中國夢”延伸“憲政夢”，遭到整肅和打壓。
近年來，21世紀(jì)網(wǎng)不斷披露隸屬于上海市國資委的“上海醫(yī)藥”諸多黑幕，令上海官方很不滿。去年一篇《誰的阿里巴巴》，使得權(quán)貴資本披上民營外衣進(jìn)行海外圈錢的行為再次成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。
8月21日，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)導(dǎo)了位于天津的渤海商品交易所的亂象。報(bào)道稱，今年6月24日上市的文山三七，上市首日，交易價(jià)格最高位489.9元/千克，但自此便一路下跌，8月18日最低價(jià)僅為186元/千克，降幅達(dá)62%。
文山三七被操縱存在幕后黑手，報(bào)道將矛頭指向了該產(chǎn)品的上市商廣東益建集團(tuán)。報(bào)道指出：在文山三七單邊下跌、一路低于現(xiàn)貨價(jià)格的背后，其上市商益建集團(tuán)及其股東，控制著渤商所給文山三七指定的3家生產(chǎn)企業(yè)和1家授權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，而它們都是文山三七交易鏈條上的關(guān)鍵企業(yè)。
廣東益建集團(tuán)成立于2003年12月的，注冊(cè)資本2億元，楊少玲出資1.63億元，蔡程舉和蔡子悅分別出資2700萬元和1000萬元。蔡程舉任法人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
報(bào)道中指，生產(chǎn)商廣州市海浩貿(mào)易有限公司、廣州國鼎有限公司中的出資人包括蔡子悅、何慧嬋等人；另一生產(chǎn)商文山產(chǎn)業(yè)成立于2014年1月，法人楊少玲，注冊(cè)資本1億元，文山三七協(xié)會(huì)出資3000萬元，廣東益建健康產(chǎn)業(yè)有限公司認(rèn)繳7000萬元，實(shí)繳1400萬元；授權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)深圳市安聯(lián)盛科技有限公司的實(shí)際控制人為楊少玲。報(bào)道曝出蔡程舉實(shí)際上是某高官親屬，楊少玲為蔡程舉的妻子，蔡子悅是他們的女兒，蔡程舉從廣東到山東再到天津，演繹了一出完美的財(cái)富掠奪大戲，也意味著周永康時(shí)期的“白手套”故事依然普遍存在。
上海警方以“新聞敲詐”罪名將21世紀(jì)網(wǎng)主編等8人抓捕。所謂“新聞敲詐”、“有償新聞”等現(xiàn)象，如同官場腐敗，已是一種潛規(guī)則，但是整肅誰、如何整肅，背后都是政治博弈和對(duì)打。律師張培鴻在微博披露：“21世紀(jì)網(wǎng)媒體整肅事件，涉事家屬很快聘請(qǐng)了律師，準(zhǔn)備走法律程序。結(jié)果大部分當(dāng)事人生不見人，死不見尸，各種謊言、搪塞和托辭均出自執(zhí)法人員之口。家屬連問何故，我答照這樣干下去，用不了多久，當(dāng)事人的惡（果真有的話）會(huì)被司法的惡掩蓋，超越。”
“新聞敲詐”在沒有新聞自由的國家里，算什么罪名頗值得思考。經(jīng)常有媒體報(bào)道政府的負(fù)面消息或者某些群體事件，一個(gè)紅頭文件抑或一個(gè)指令就會(huì)被撤版刪貼，這種屏蔽負(fù)面報(bào)道的方式，是否也是另一種形式的“新聞敲詐”？
相比依靠負(fù)面新聞敲詐企業(yè)的行為，動(dòng)輒下禁令剝奪公眾知情權(quán)的行為更為惡劣，前者畢竟只是單獨(dú)偶然事件，此媒體有償不報(bào)，還會(huì)有別的媒體進(jìn)行報(bào)道，但全面封禁負(fù)面報(bào)道的行為，才屬于更大的“新聞敲詐”和犯罪，只是我們都習(xí)以為常罷了。
