令人驚訝的是，在這11家準(zhǔn)備沖擊IPO的銀行中，僅5家銀行大方亮出了自家高管的具體年薪，但包括上海銀行在內(nèi)6家銀行的披露方式則比較籠統(tǒng)，并沒有具體列出高管具體年薪這一關(guān)鍵數(shù)據(jù)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》通過對多位資深保代及證券律師的采訪了解到，根據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說明書》的規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)披露董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及核心技術(shù)人員，最近一年從發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)領(lǐng)取收入的情況，否則就涉嫌違規(guī)，證監(jiān)會(huì)可以發(fā)函要求更正，并要求企業(yè)進(jìn)行披露。
高管薪酬欲說還“遮”
6月30日晚間，新一批共計(jì)23家擬IPO企業(yè)預(yù)披露和預(yù)披露更新信息出現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上，趕上了本次預(yù)披露的“末班車”。
在這23家預(yù)披露企業(yè)當(dāng)中，有11家銀行，分別為無錫農(nóng)村商業(yè)銀行、盛京銀行、江蘇張家港農(nóng)村商業(yè)銀行、上海銀行、江蘇吳江農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇銀行、江蘇江陰農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇常熟農(nóng)村商業(yè)銀行、貴陽銀行、杭州銀行以及成都銀行。由于上一次銀行上市要追溯到2010年8月，此次11家銀行在同一天集體預(yù)披露，引起了各方關(guān)注。
然而，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在對這11家擬上市銀行的申報(bào)稿研究之后，卻發(fā)現(xiàn)除了盛京銀行、江蘇張家港農(nóng)村商業(yè)銀行等5家披露了每位高管的具體薪酬數(shù)據(jù)之外，包括無錫農(nóng)村商業(yè)銀行、上海銀行、江蘇銀行、江蘇常熟農(nóng)村商業(yè)銀行、貴陽銀行等6家擬上市銀行，均未披露董、監(jiān)、高具體年薪這一關(guān)鍵性的數(shù)據(jù)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，對于高管薪酬披露，有6家銀行都是采取了“打包”披露的方式。
以上海銀行為例，在申報(bào)稿第237頁一表格的形式披露，該行董事2013年度領(lǐng)取薪酬情況為10萬元以下6人、10萬元至50萬元6人，50萬至100萬元0人，100萬元以上2人。另一個(gè)表格則顯示，上海銀行監(jiān)事2013年10萬元至50萬元、100萬元以上均有兩人。最后一個(gè)表格顯示，高級(jí)管理人員2013年薪酬情況為50萬元至100萬元，100萬元以上分別有5人和4人。與上海銀行披露方式一樣，貴陽銀行也是通過三個(gè)表格分別列舉了董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員的薪酬范圍，其中2013年度薪酬在100萬元以上的有董事3人、監(jiān)事1人和高層管理人員4人。
“打包”披露沒有先例/
與上海銀行和貴陽銀行相比，無錫農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇銀行和江蘇常熟銀行這三家銀行，對于董、監(jiān)、高的薪酬披露情況則更為籠統(tǒng)，僅僅在1個(gè)表格之中，列出了全部董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的報(bào)酬區(qū)間以及對應(yīng)人數(shù)。其中江蘇銀行年薪在100萬元以上的有12人，其中6人的年薪在200萬~300萬元，而無錫農(nóng)村商業(yè)銀行和江蘇常熟銀行最高區(qū)間為50萬元以上，分別有10人和8人。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，同樣是在6月30日披露招股書申報(bào)稿的盛京銀行、張家港銀行等，都詳盡披露了各位高管所領(lǐng)取的薪酬。
如盛京銀行招股書179頁就披露，執(zhí)行董事、董事長張玉坤女士2013年薪酬為289.31萬元，執(zhí)行董事、行長王春生先生241.89萬元。而江蘇張家港農(nóng)村商業(yè)銀行，也詳盡披露了該行非獨(dú)立董事、外部監(jiān)事、高級(jí)管理人員的薪酬情況，包括董事長王自忠2013年薪酬為212.02萬元，董事、行長季穎薪酬為192.82萬元。
需要特別指出的是，類似上述多家銀行通過打包披露的方式公布高管年薪的，在預(yù)披露的公司中極為罕見，記者翻閱了本輪預(yù)披露以來上百份企業(yè)的招股書申報(bào)稿，這些公司都詳盡列舉了高管的具體薪酬。而包括最近一家上市銀行股光大銀行，以及此前上市的興業(yè)銀行、招商銀行、華夏銀行等等，也都在招股書中進(jìn)行了詳細(xì)的披露。
毫無疑問，擬上市公司公布的招股說明書申報(bào)稿，無疑是了解這批銀行最權(quán)威，也是最具法律效應(yīng)的文件，上述銀行在高管薪酬這一關(guān)鍵數(shù)據(jù)上，采取了“打包”披露的方式，確實(shí)令人疑惑。
律師：籠統(tǒng)披露涉嫌違規(guī)
那么，為何上述多家銀行沒有具體披露高管年薪？帶著疑問，記者撥打了上述六家銀行和保薦機(jī)構(gòu)的電話，但是大多數(shù)電話都無人接聽，或者相關(guān)負(fù)責(zé)人外出而無法回應(yīng)。而常熟農(nóng)村商業(yè)銀行一位人士簡單回應(yīng)稱，“這方面以我們披露的內(nèi)容為準(zhǔn)。”對方并表示，“我們是經(jīng)過審核以后才披露的，沒有問題，不需要進(jìn)一步深層次（披露），現(xiàn)在還不到這個(gè)時(shí)間。”
隨后記者又向部分不久前披露招股書申報(bào)稿的擬上市公司了解，一位董事會(huì)秘書稱，申報(bào)稿中是應(yīng)該披露高管具體薪酬的，其所在公司就是這樣披露的。而另一家擬上市公司人士在與該公司保薦機(jī)構(gòu)溝通后對記者表示，申報(bào)稿的披露是有規(guī)定格式的，高管年薪需要進(jìn)行詳盡披露。
“高管的薪酬是應(yīng)該披露的，”華南一位大型券商保代明確對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號(hào)——招股說明書》（以下簡稱《準(zhǔn)則》）中，就對相關(guān)情況進(jìn)行了規(guī)定。而另一位保代在這一問題上，也給出了極其類似的回應(yīng)，并進(jìn)一步表示，《準(zhǔn)則》第六十條明確規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)披露董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及核心技術(shù)人員最近一年從發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)領(lǐng)取收入的情況，以及所享受的其他待遇和退休金計(jì)劃等。
而在第一百三十二條中，也規(guī)定發(fā)行人應(yīng)當(dāng)披露其基本情況，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，以圖表形式披露上述人員的基本情況及其兼職情況、薪酬情況以及與發(fā)行人及其控股子公司間的股權(quán)關(guān)系或其他利益關(guān)系，圖表項(xiàng)目包括姓名、職務(wù)、薪酬情況等等。
對此，上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，雖然是預(yù)披露，但是發(fā)行人也應(yīng)該參照招股書的要求與格式，進(jìn)行一個(gè)完整、詳盡的披露。
北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠對記者表示，不管是預(yù)披露還是最終披露的招股書，標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該是一致的，擬上市公司應(yīng)該按照規(guī)定進(jìn)行披露，這是必須執(zhí)行的。張遠(yuǎn)忠告訴記者，這種情況（未按照規(guī)定格式披露高管薪酬）是涉嫌違規(guī)的，證監(jiān)會(huì)可以發(fā)函要求更正，并要求進(jìn)行披露。
